Итак, свершилось! С подписью Президента Обамы, после года интенсивных обсуждений и десятилетий неудавшихся попыток, вступил в силу принятый в воскресенье Конгрессом закон о здравохранении, гарантирующий доступ к медицинскому обслуживанию для всех американцев.
Республиканцы, предсказывавшие Армагедон, в случае принятия этого закона, и единогласно проголосовавшие против него, в ярости. Демократы захлебываются слезами столь долго ожидаемого, но наконец-то сбывшегося счастья. Газеты всего мира пестрят заголовками о самой значительной победе Обамы, возможно за все его последующее президентство. Ну а мы, давайте-ка зададимся простым, но естественным вопросом: а какое, собственно говоря, нам до этого дело?
Факт, что здравохранение занимает 1/6 часть экономики США. Как нам известно, еще со времен существования СССР - это огромная цифра. Влияние страховых, а в особенности фармацептических американских компаний в мире велико и, в зависимости от радикальности влияния данного закона на их деятельность, в мире бизнеса возможны большие перемены. Так, республиканцы в один голос кричали, что главной целью демократов является уничтожение страховой индустрии, социализация Америки, некоторыесравнивали закон с “провалившейся” системой здравохранения в СССР. И хотя пока еще очень трудно сказать, насколько сильно пострадают доходы “Pfizer”ов и AIG , нет сомнений, что при дальнейшем продвижении по данному пути, ради сохранения прежнего уровня прибыли им придется подумать о более инновационных методах в разработке своих бизнес моделей.
Впервые в истории Америки столь монументальный закон был принят при полном отсутствии голосов со стороны одной из партий. И, хотя разность идеологий наверняка является главной причиной, злые языки утверждают, что в случае неприятия закона президентство Обамы по существу можно было бы назвать окончившимся. На промежуточных выборах в Конгресс в этом году разгромная победа республиканцев оказалась бы неизбежной, и ни одна серьезная инициатива президента, начиная от отказа от политики безоговорочной поддержки Израиля до попыток воздерживания от использования силы по любому поводу, потерпела бы крах. Так что тем, кому не безразлична динамика развития поведения США на международной арене, стоило “поболеть” за закон, хотя бы по этой, так сказать, тактической причине.
Согласно самим участникам диспута, в идеологической плоскости борьба проходила между теми, кто считает здравохранение правом, и теми, кто считает ее привилегией. Но если рассматриать идеологию, как транснациональную категорию, то республиканцы, которые видят союзников в правых партиях других стран, в данном вопросе остаются в абсолютном одиночестве, потому как США на данный момент это единственная держава среди развитых, да и не очень развитых стран, где медицинское обслуживание не гарантировано каждому гражданину страны. Никакому консерватору в Англии и в голову не приходит, что из-за медиинских счетов человек может обанкротиться, или же человек должен потерять страховку, как только его уволят или же, как только у него обнаружат рак.
Многие американы свято верят, что у них лучшая в мире медицина. Что касается уровня подготовки врачей и технического оборудования госпиталей, это наверняка так и есть. Но в то же время, по уровню продолжительности жизни американцы не входят даже в первую десятку, а хронические болезни в молодом возрасте из-за отсутствия доступа к врачу оборачиваются тяжелым грузом для страны. Однако, правые идеологи в Америке считают, что иногда интересами большиства можно пожертвовать ради прогресса и эффективности, которые возможны только при абсолютно рыночных отношениях, в данном случае в медицине. Но так ли это?
Разве оборона страны основана на коммерческих отношениях? А ведь было время, когда князь или барон, для охраны своих владений нанимал дружину. А образование? Ведь раньше только очень состоятельные или же очень талантливые люди могли себе позволить учиться, а теперь среднее образование обязательно. Даже в Америке. И никто не оспаривает, что предоставляя бесплатное обучение школьникам и бесплатную оборону гражданам (во всяком случае, отдельным пунктом в налогах они не проходят), государство извлекает куда большую выгоду, нежели в случае оказания этих услуг на коммерческих условиях. Думаю, пришло время понять, что сегодня медицина относится к той же категории.
Сегодняшняя победа демократов - это не только торжество либерализма над диким капитализмом, сострадания над равнодушием, общечеловеческих ценностей над ценностью горстки людей. Это еще и торжество нового экономического мышления над старым. Принятие Америкой в этом фундаментальнейшем вопросе принципиального решения не оставляет шанса никакой другой стране пойти против тенденции. Как там у Маяковского? “Кто там шагает правой? Левой, левой, левой”…
Точка зрения, изложенная в статье, является личным мнением автора
Республиканцы, предсказывавшие Армагедон, в случае принятия этого закона, и единогласно проголосовавшие против него, в ярости. Демократы захлебываются слезами столь долго ожидаемого, но наконец-то сбывшегося счастья. Газеты всего мира пестрят заголовками о самой значительной победе Обамы, возможно за все его последующее президентство. Ну а мы, давайте-ка зададимся простым, но естественным вопросом: а какое, собственно говоря, нам до этого дело?
Факт, что здравохранение занимает 1/6 часть экономики США. Как нам известно, еще со времен существования СССР - это огромная цифра. Влияние страховых, а в особенности фармацептических американских компаний в мире велико и, в зависимости от радикальности влияния данного закона на их деятельность, в мире бизнеса возможны большие перемены. Так, республиканцы в один голос кричали, что главной целью демократов является уничтожение страховой индустрии, социализация Америки, некоторые
В случае неприятия закона президентство Обамы по существу можно было бы назвать окончившимся
Впервые в истории Америки столь монументальный закон был принят при полном отсутствии голосов со стороны одной из партий. И, хотя разность идеологий наверняка является главной причиной, злые языки утверждают, что в случае неприятия закона президентство Обамы по существу можно было бы назвать окончившимся. На промежуточных выборах в Конгресс в этом году разгромная победа республиканцев оказалась бы неизбежной, и ни одна серьезная инициатива президента, начиная от отказа от политики безоговорочной поддержки Израиля до попыток воздерживания от использования силы по любому поводу, потерпела бы крах. Так что тем, кому не безразлична динамика развития поведения США на международной арене, стоило “поболеть” за закон, хотя бы по этой, так сказать, тактической причине.
Согласно самим участникам диспута, в идеологической плоскости борьба проходила между теми, кто считает здравохранение правом, и теми, кто считает ее привилегией. Но если рассматриать идеологию, как транснациональную категорию, то республиканцы, которые видят союзников в правых партиях других стран, в данном вопросе остаются в абсолютном одиночестве, потому как США на данный момент это единственная держава среди развитых, да и не очень развитых стран, где медицинское обслуживание не гарантировано каждому гражданину страны. Никакому консерватору в Англии и в голову не приходит, что из-за медиинских счетов человек может обанкротиться, или же человек должен потерять страховку, как только его уволят или же, как только у него обнаружат рак.
Многие американы свято верят, что у них лучшая в мире медицина. Что касается уровня подготовки врачей и технического оборудования госпиталей, это наверняка так и есть. Но в то же время, по уровню продолжительности жизни американцы не входят даже в первую десятку, а хронические болезни в молодом возрасте из-за отсутствия доступа к врачу оборачиваются тяжелым грузом для страны. Однако, правые идеологи в Америке считают, что иногда интересами большиства можно пожертвовать ради прогресса и эффективности, которые возможны только при абсолютно рыночных отношениях, в данном случае в медицине. Но так ли это?
Разве оборона страны основана на коммерческих отношениях? А ведь было время, когда князь или барон, для охраны своих владений нанимал дружину. А образование? Ведь раньше только очень состоятельные или же очень талантливые люди могли себе позволить учиться, а теперь среднее образование обязательно. Даже в Америке. И никто не оспаривает, что предоставляя бесплатное обучение школьникам и бесплатную оборону гражданам (во всяком случае, отдельным пунктом в налогах они не проходят), государство извлекает куда большую выгоду, нежели в случае оказания этих услуг на коммерческих условиях. Думаю, пришло время понять, что сегодня медицина относится к той же категории.
Сегодняшняя победа демократов - это не только торжество либерализма над диким капитализмом, сострадания над равнодушием, общечеловеческих ценностей над ценностью горстки людей. Это еще и торжество нового экономического мышления над старым. Принятие Америкой в этом фундаментальнейшем вопросе принципиального решения не оставляет шанса никакой другой стране пойти против тенденции. Как там у Маяковского? “Кто там шагает правой? Левой, левой, левой”…
Точка зрения, изложенная в статье, является личным мнением автора
